Prošli tjedan, par najpopularnijih kreatora YouTubea trebao bi se razviti na tržištu ideja u raspravi preko vladinog jednostavnog, zdravorazumskog savjeta da se maske nose tijekom globalne pandemije kako bi se zaustavilo ustrajno širenje COVID-19.
Prepirka je izrasla iz niza videozapisa između desničarskog provokatora Stevena Crowdera i domaćina H3 Podcast, Ethan Klein, prozivajući jedni druge zbog navodnog lošeg nošenja maski. U ožujku je Crowder pozvao Kleina da kaže da “ne biste trebali razmišljati” o onome što vam kažu Centri za kontrolu i prevenciju bolesti i samo nosite masku, umjesto da kritizira agenciju i njezine znanstvenike.
Crowder, koji je nadaleko poznat kao zaštitno lice mima “promijeni moje mišljenje”, u prošlosti je izazivao ljude na debate, uključujući studente u kampusima širom zemlje. Klein, poznat po komičarskim skečevima i komentarima pop kulture, doduše nije najbolji debater. Dakle, umjesto da raspravlja o samom Crowderu, Klein je upetljao Sama Seder, popularnog ljevičarskog domaćina Izvještaja većine, kao gosta iznenađenja da zauzme njegovo mjesto.
“Rasprava” se odmah rasplamsala. Jednom kada se Seder pojavio na ekranu, Crowder je postao vjeverica, podmećući uvrede i na kraju odustajući od cijele rasprave. Ubrzo nakon snimanja, i Crowder i Klein objavili su snimku. Oboje su vjerovali da su pobijedili tako što su javno držali drugog.
Kakva je bila vaša početna reakcija na raspravu o Stevenu Crowderu i Samu Sederu?
Osobno mislim da je sve ovo sranje. Radio sam debate na internetu, a to je samo pseudo-intelektualno hrvanje. To je sport i nije produktivan. Mislim da to može pomoći mnogim ljudima krenuti putem deradikalizacije, ali ono što moram prepoznati jest da njeguje stvarno otrovno okruženje. Ljudi samo žele pobijediti svog protivnika, pa ne moraju nužno ikoga preusmjeriti. Umjesto toga, 20 posto publike koja je možda podatna gravitira prema onome tko je najbolji pas koji raspravlja. Tako se pretvara u timske sportove. To ne mora nužno utemeljiti vašu ideologiju na materijalizmu, već umjesto toga, u osnovi ponavlja ponavljanje razgovora novog intelektualnog tatinog ili očevog lika koje cijenite ili uživate.
Zanimljivo je da to pominjete – koncept timskih sportova. Kad sam prošli tjedan gledao “raspravu”, pa sam prešao ravno na rasprave o Goreu Vidalu i Billu Buckleyju kasnih 60-ih. Osjećao se kao trenutak u kojem je kultura počela nadjačavati ideje, uglavnom zahvaljujući televiziji kao mediju političke rasprave.
Reći ću vam još jednu stvar koja je ironična u vezi s Vidal-Buckleyevim raspravama. Te rasprave mogu se pretvoriti u TLDR da bi jedna od njih drugu nazvala “queer” kao pejorativ, a zatim druga nazvala “fašistom”. Ako na to gledamo kao na vrhunac intelektualnih rasprava, čak i tada, u konačnici, one se još uvijek mogu svesti na istu operaciju sranja. I u pravu ste, sve je u kulturi i osobnom brendiranju.
Razmišljajući o raspravi prošlog tjedna, kako mislite da je YouTube kao medij utjecao na raspravu? Svaka je osoba snimala i mogla je oblikovati raspravu mijenjajući kutove kamere, utišavajući nekoga ili utišavajući glasnoću.
To je zaista jedinstvena perspektiva. Očito sam o tome govorio u streamu, ali nikada nisam razmišljao o širim implikacijama toga niti razmišljao o tome koliko je to jednostrano. Utječe na nejednako polje argumenata. Te odluke o promjeni kutova kamere bili su namjerni pokušaj Stevena Crowdera da spriječi svoju publiku da prepozna što se dogodilo u pokušaju da ušutka i preuzme potpunu kontrolu … I to je učinjeno u nastojanju da se čini da se u očima čini obranljivijim njegove publike.
Internet je revolucionirao način na koji ljudi dobivaju svoje informacije. No, istodobno, mislite li da autorima dopušta da kontroliraju naraciju i odluče vlastitog pobjednika na svojim platformama?
Te se rasprave rijetko vode oko ideja, već umjesto osobnog projekta brendiranja. Vjerojatno je zato Crowderu toliko pogodilo da se pokuša obraniti. Oprostite, istovremeno preuzimam Mario Golf. Pustit ću to kasnije u streamu.
U redu je.
To je vjerojatno pseće sranje. Mrzim golf. Ali svejedno je.
O da. Za Stevena Crowdera, koji je cijelo svoje brendiranje stvorio o tome kako je intelektualac, slično kao što je Ben Shapiro izgradio svoj brend oko toga što je momak koji vodi debate i pobjeđuje liberale na tržištu ideja – to pogađa drugačije. Zato je imao znatno više za izgubiti. To se događalo. Zbog toga je morao poduzeti sve radnje koje je poduzeo i zato je stalno izmicao Samu.
Sada želim započeti razgovor o tome zašto radite to što radite. Znam da postoji puno ljudi mojih godina koji svoje vijesti dobivaju na mreži i putem ovih streama. Kako se osjećate prema toj odgovornosti?
To je definitivno nešto o čemu puno razmišljam. Imam prilično stabilnu moralnu osnovu i svjetonazor i trudim se da svi to ispravno radim i budem što transparentniji. Komuniciram da imam pristranosti poput svih ostalih. Prilično je očito kad uđete. Dosta često kritiziram Demokratsku stranku, a čak češće i Republikansku stranku. Ali to ne znači da pružam ovu čisto neutralnu objektivnu analizu. Mislim da su svi ljudi koji tvrde da to čine lažu i imaju koristi od toga što imaju zadani položaj, bili neoliberalni kapitalizam. Ako postoji nepravda i zauzmete neutralan stav pred nepravdom, priklonite se tlačitelju. Još uvijek nisi neutralan. To je moj stav o tome. Zato svoj komentar radim na način na koji to radim.
Trudim se što je moguće ljudskije čitati u ograničenom vremenu koje imam do vode, da se pripremim za sam tok. I povrh toga, aktivno se trudim biti siguran da nikoga ne dezinformiram. Također imam prilično solidan mehanizam provjere. Ako ste dovoljno dugo u chatu, znate da onoliko koliko ljudi vole razgovarati o sigurnim prostorima ili odjeku za odjek koji sam uzgajao u svojoj zajednici, nisam nesklon kritikama. U tome uspijevam. Volim to. Ja to tražim.
Vidite li kako streaming i YouTube postaju popularniji među mlađim ljudima koji traže nove stručnjake i vijesti na mreži?
Pa, još uvijek će biti potrebe da novinari objavljuju vijesti. Nadam se da se to nikad neće promijeniti. Brinem se kao da sam idiot. Ja sam šupak. Ne želim da se cijeli medij vijesti sastoji od drugih idiot-seronja poput mene. Znam da bi ovo što radim u osnovi trebala biti nagrada nakon novinarske karijere i to dobivam. Op-edi bi trebali biti nagrade koje dajete ljudima koji su 25 godina proveli u sličnim borbenim zonama, uglavnom podmećući propagandu State Departmenta i lažući ih i slično. Ipak, ti ljudi ulažu posao i napokon dobivaju svoj ugodan uredski koncert New York Times ili neko drugo ugledno mjesto, i onda je to to.
Ono što ja radim je način da to potpuno zaobiđem i čak prijeđem ekonomiju uredskih koncerata, koja se sada pretvara u Substack i slične stvari. Ali kad bi svi to željeli, to bi sve uništilo. Još uvijek vjerujem da bi novinari, poput pravih novinara, trebali raditi stvarne vijesti, a ja to nisam. Ja nisam pravi novinar. Ne radim prave vijesti. Ja sam komentator. Nadam se da to nikad neće nestati. To bi bilo poražavajuće.
Ljudi s kojima komunicirate na Twitchu u chatu, vi im odgovarate. Mogli bi se odjaviti. Kakva je ta veza?
Za degenerirane glupače opiranih pisaca i komentatora poput mene, ono što radim apsolutno je milijun puta teže. Reći ću ovo prsima: ono što radim, izgleda kao da sjedim u dnevnoj sobi i pucam u sranja, vrlo je jednostavno. Ne idem u jebeni rudnik ugljena. Ali u usporedbi s onim što rade Bret Stephens i Bari Weiss, ovo što ja radim je milijun puta teže ako ste toliko navikli biti u kuli od bjelokosti u kojoj dobivate vrlo malo kritika. Sve što trebate je samo se isključiti. Sviđajnje komentara pod vašim New York Times člankom neće drastično redefinirati vaš objavljeni članak.